Сотрудники полиции осуществляют деятельность по обеспечению законности и правопорядка, а также защите прав и свобод человека. Выполнение таких функций связано с государственным принуждением в отношении конкретных лиц, нарушающих установленные законом нормы.

Вследствие специфического рода публичной деятельности сотрудникам полиции приходиться сталкиваться с не лучшими представителями общества. Служители правопорядка часто становятся объектами необоснованной критики, а в ряде случаев и оскорблений со стороны отдельных лиц.

Данное обстоятельство усугубляется тем, что Интернет через социальные сети, видеохостинги, публичные группы, популярные мессенджеры, сайты и иные информационные ресурсы предоставляет широкие возможности распространения информации, которые характеризуются доступностью и простотой воздействия на большую аудиторию, а также формированием у автора чувства недосягаемости и безнаказанности.

Например, граждане, совершившие административные правонарушения и в установленном законом порядке привлечённые к ответственности, вследствие обиды на якобы несправедливые действия сотрудников, нередко обвиняют их в уголовно-наказуемых деяниях, публикуют язвительные сообщения и статьи, наносят оскорбления и унижают служителей закона.

Так, имеется большое число фактов размещения в соцсетях и на хостингах видеозаписей исполнения сотрудниками органов внутренних дел служебных обязанностей в процессе взаимодействия с гражданами. Такая информация нередко содержит критику и оскорбления по отношению к представителю исполнительной власти в кадре или за кадром, а также в виде заголовка или комментария к видеозаписи.

В последнее время активизировалась деятельность граждан по поиску в социальных сетях личных страниц сотрудников и членов их семей. Эти станицы «взламываются» c целью получения доступа к приватной информации, публикации фотографий правоохранителей, их родных и близких и снабжаются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство комментариями.

Такие действия подрывают авторитет органов внутренних дел, негативно влияют на морально-психологическое состояние сотрудников, их мотивацию к выполнению служебных обязанностей.

С подобными проявлениями необоснованной критики и потоком негативной информации необходимо бороться, выявлять и пресекать путём привлечения лиц к законной ответственности за их деяния.

Вопросы уголовно-правовой и административной ответственности за распространение оскорбительной и иной негативной информации в отношении представителей правопорядка остаются за рамками данной статьи. Здесь рассматривается возможность привлечения недобросовестных граждан к ответственности в частноправовом порядке.

Гражданско-правовая защита достоинства личности, чести и доброго имени должна осуществляться на основании и в соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Следует обратить внимание, что в общероссийской судебной практике, а также в судопроизводстве Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется большое число решений о признании распространённой информации не соответствующей действительности. Обозначенные постановления судов запрещают дальнейшее распространение ложных и порочащих репутацию сведений и обязывают взыскать с ответчиков в пользу сотрудников органов внутренних дел компенсаций за причинённый моральный вред. Как правило, суммы возмещения составляют от 10 до 50 тысяч рублей.

Иски о защите чести и достоинства имеют свои особенности. В суде надо доказать, что распространённая информация порочащего характера, во-первых, является утверждением о фактах и, во-вторых, не является мнением конкретного лица или критикой в адрес сотрудника.

Конституция РФ в статье 23 гарантирует право любого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Эта базовая правовая норма дополнена положением статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим ограничение использования изображения гражданина, то есть  фотографий, видеоматериалов или рисунков с его изображением.

Также установлено, что опубликование и использование изображения гражданина возможны только с согласия указанного лица. Исключение, когда согласие не требуется, составляют следующие отдельные случаи:

• изображение гражданина используется в интересах государства, общества или иных публичных интересах;

• изображение гражданина получено при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, или на общественных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях) за исключением случаев, когда такое изображение становится основным объектом использования;

• гражданин получил оплату за использование своего изображения.

Таким образом, законодательно установлено, что во всех иных случаях использование изображения сотрудника полиции неправомерно, тем более в целях оскорбления и унижения личности.

Совершённая в нарушение закона публикация является основанием для обращения в судебную инстанцию с иском о защите права на обеспечение охраны изображения и требованиями:

• обязать опубликовавшее лицо удалить и запретить дальнейшее использование изображения;

• взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый публикацией моральный вред.

Важно отметить, что неправомерное использование изображения определённого лица не является основанием для иска о причинении ему морального вреда. В случае, если изображение публикуется в сопровождении оскорбительных или унизительных комментариев, факт причинения морального вреда становится очевидным и, вероятнее всего, доказывать его дополнительно не потребуется

Так, 20.06.2019 Ленинградский областной суд вынес апелляционное определение по иску сотрудника ГИБДД к гражданину А. Данный гражданин многократно публиковал в соцсети «ВКонтакте» и на видеохостинге «YouTube» видеозаписи с изображением сотрудника, которые сопровождались оскорбительными комментариями. Суд частично удовлетворил иск.

В судебном акте указывалось, что размер компенсации за причинённый моральный вред был определён на основании двух обстоятельств:

• распространённые в отношении истца сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

• сведения были распространены в сети Интернет.

При вынесении решения судом были учтены:

• время, в течение которого сведения распространялись и были доступны широкой общественности в Интернете;

• степень влияния распространённых в сети сведений на формирование негативного общественного мнения об истце.

В итоге суд обязал гражданина А. выплатить сотруднику ГИБДД компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200 тысяч рублей.

Можно предположить, что необходимость выплаты крупной денежной суммы для исполнения судебного решения окажет на гражданина А. опредёлённое воздействие, пресекающее в будущем желание публиковать в сети Интернет оскорбления в отношении сотрудников полиции.

Очевидно, что сотрудники полиции всегда будут являться объектом повышенного внимания общественности. Несомненно и то, что отдельные граждане продолжат выражать своё недовольство действиями правоохранителей.

В связи с указанными обстоятельствами защита нарушаемых при исполнении служебных обязанностей личных неимущественных прав сотрудников органов внутренних дел должна носить активный характер. Это будет способствовать тому, что критика действий полиции станет конструктивной в целях повышения ответственности сотрудников при выполнении служебных обязанностей, а также примет цивилизованный вид, исключающий подрыв авторитета правоохранительных органов.